Решением Мурашинского районного суда Кировской области от 14 сентября 2026 года удовлетворены исковые требования гражданки Ш. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, взысканы судебные расходы.

         Суд обязал ОСФР по Кировской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период трудовой деятельности гражданки Ш. в должности учителя средней общеобразовательной школы и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения Ш. за назначением досрочной страховой пенсии.

         Суд признал несостоятельными доводы ответчика о несоответствии учреждения, в котором работала Ш., типу общеобразовательной организации, предусмотренному п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании», и установил, что цели, задачи и вид деятельности, осуществляемые указанным учреждением в спорный период, позволяют отнести его к общеобразовательным организациям - школам, трудовая деятельность в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

        Тот факт, что согласно уставу учреждения и лицензии в перечне основных видов деятельности учреждения указана наряду с реализацией основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования также реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования, не может служить основанием для исключения данного учреждения из перечня общеобразовательных учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

         Также суд не принял позицию ответчика о том, что работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе дает право на назначение досрочной пенсии только при условии ее выполнения на полную ставку независимо от ведения преподавательской деятельности, при этом преподавательская работа в этом же учреждении в качестве учителя не считается совместительством, и рассматривать ее как работу в штатной должности учителя оснований не имеется.

          Вопреки доводам ответчика в спорный период истец работала по основной должности учителя на полную ставку и выполняла обязанности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки; при этом выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, по должности учителя.

        Таким образом, отказ пенсионного органа во включении в педагогический стаж гражданки Ш., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода ее работы в должности учителя признан необоснованным.

        Кроме того, ответчик исключил из специального стажа периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и в служебной командировке.

        Однако суд учел, что за время нахождения Ш. на курсах повышения квалификации и переподготовки за ней сохранялись место работы и заработная плата, уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а повышение профессионального уровня является обязанностью педагогических работников, и обязал включить пенсионный орган указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

       Решение суда вступило в законную силу.