02 сентября 2026 года Мурашинским районным судом Кировской области рассмотрена жалоба гражданина Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 14.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением водитель лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, ему назначен штраф в размере 45000 рублей.

         Считая вынесенное постановление мирового судьи незаконным, гражданин Г. подал жалобу, в которой просил его отменить, приводя доводы о недопустимости представленных в материалах дела доказательств, как-то: отсутствие на представленной сотрудниками ГИБДД видеозаписи времени и даты съемки, факта управления автомобилем и его остановки; неверное указание в протоколах процессуальных действий места их составления и места совершения правонарушения. Кроме прочих доводов, в жалобе указывалось на отсутствие видеофиксации процесса составления протокола об административном правонарушении, а также момента распечатывания результата освидетельствования.

        Вместе с тем, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что гражданин Г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, содержащиеся в процессуальных актах описки признаны несущественными, недостающие сведения были восполнены в ходе рассмотрения дела мировым судьей: установлено место совершения правонарушения и место составления процессуальных актов, видеозапись, произведенная с телефона сотрудника ДПС, на котором отсутствует функция указания времени и даты, признана достоверным и допустимым доказательством, согласующимся с другими имеющимися доказательствами по делу.

        Доводы об отсутствии на видеозаписи моментов распечатывания чека по результатам освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении также признаны несостоятельными, поскольку положения гл. 27, ст. 28.2 КоАП РФ не требуют обязательной видеофиксации указанных процессуальных действий.

           В отсутствие нарушения норм материального и процессуального права жалоба гражданина Г. и его защитника оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.